空谷足音
——王泽鉴教授华政学术讲座系列读后感
自毕业以来，几乎未读系统性专著，或忙于实务中的琐事不能自拔，或因需要查询法条过后弃之。后来更换工作单位，多了些时间，但却变得慵懒，陷入颓废而懊恼、懊恼而颓废的恶性循环。特别是网络发展到手机终端以来，一直沉迷于碎片化信息、数据，看看聊聊，时间虚度，空无一获。直至不日前于微信朋友圈看到王泽鉴教授2014年11月3日于中南财经政法大学之请求权基础：法学方法与民法发展讲座，犹如空谷足音，将我突然惊醒。于是找全先生2009年于华东政法学术系列讲座，细细读之，初得收获，以此作为开端，记之。
第一讲为请求权基础的思维方法与民法的教学研究。关于请求权基础的思维方法，先生另有专著，上学时亦曾读之，但却不得要领。后来参加法官学院培训，德国法官讲授归入法与关系分析法，请求权基础的思考方法就是德国法官讲的归入法。在事实确定的条件下，运用归入法分析法律效果。寻找现行法律之对应法条（请求权基础），分析法条构成要件，对应案件之事实，判断是否符合各项要件，如符合，依法律得出规定之后果。所以，熟悉法条是非常重要的。首先是心中有整个民法请求权基础体系，然后是常用之法条要非常娴熟（此项工作需要加强，熟悉常用法条处于何法何条！）以前写判决本院认为部分，我检讨自己并未按此方法去检索法条，大抵是把事实发生的过程认定一遍，然后简单说明，最后弄个法条得出这样的结果，并未细细分析法条要件与事实的同一性。以后学习，实例的演习要和请求权基础相结合，处理实务问题，也要遵循。读书的时候，没有问题在心中，读着读着便失神了。带着问题去读书，在读书中发现问题！另一方面，要多写，案例分析也好，法学观点也好，一定要写写。最近看了最高院的指导案例，我想着是不是可以每个案子写点东西呢，加深自己所学也好。案例写多了，体系化了，理论也一样体系化了。深深地记得德国法官讲课时，对法条适用的准确性要求！最近把《法律适用方法》丛书买回来了，己看完侵权责任法案例分析，也很有收获。
第二讲，比较法与法律教育。以前看书，著者提出一个法学概念，然后这个国家怎么认为，那个国家怎么说，我国怎么规定……我还真以为这就是比较法了。国内论文，也都是如此，更多的时候仿佛只是提高论文的深度，通俗地说就是装逼。王先生讲的比较方法，是偏重案例的比较，透过一个案例在方法上的分析，而不是这个国家怎么规定，那个国家条文怎么规定。要有请求权基础分析的能力，有案例系统分析的能力，有比较法的思维，能够整合分析判例。法学不仅是研究立法，更重要的是有了法条后，在实务中的应用。判例和学说互相促进。比较有很多种方法，中外比较，古今比较，与其他学科的比较。对本国法有深刻的了解，对比较法有一般的认识。目前自己还停留在对本国法的了解中，而且这个过程也是没有止境的。现阶段也可了解下台湾民法。
第三讲，荷花女案在法学方法论上的研究。这个案例当年在上学时也听杨立新老师讲过，但肯定没有王先生这么重视这个案例，也没有提到法学方法论的高度。目前大陆案例制度有点乱，最近两年最高院发而了批指导案例，这应该是最权威的案例发布了。以前有法院公报，还有些学者也有案例研究书籍。法律以判例为筋骨，学说是法律的神经，两者结合构成法律生命有机体的成长和发展。判决的水平就是一个国家法学的水准，一个判决的水平不能超过这个国家的法学水平。突然感觉法官的工作好崇高的，有木有！判决的研究就是拿真刀真枪上战场，只有自己具备这方面知识才能批评人家的分析。作为一个实务工作者，这个能力是吃饭的本领呀，法官也好，律师也罢，最终得在案件上体现水平。
第四讲人格权上精神利益与财产利益的保护、纯粹经济损失中的理论问题。随着社会的发展，人格权的保护越来越重视，而民法就是公民权利法，人的自由和尊严是整个民法的核心。保护人格的法益、人格权的主体、人格利益都在扩大。各国人格权保护法都是一个发展的过程，不是一成不变的。美国的right of publicity和right of privacy，对人格利益的保护特色是分为精神利益和财产利益。德国的一般人格权。大陆侵权责任法制定之后，准备起草人格权法，据说未来民法典的体系，很多学者主张将人格权单独成篇。这也许顺应了世界的源流吧。国内人格权、侵权法方面的研究，母校当之无愧首屈一指。张老师的侵权法无疑是国内最科学的。作为学生不学无术，心中有愧。
第五讲，纯粹经济损失与侵权行为法的立法及实务发展。侵权法，要注意行为自由与法益保护的平衡。侵权责任法第6条，保护的范围确实很泛，大抵是法国式吧。法国法立法上是开放的，但实务中是节制的。法国法侵权与合同竞合采法条竞合，这就是限制。但我国采请求权竞合，如何节制只能从理论上，构成要件上。纯粹经济损失这一块，目前国内研究似不多，可以深入一下。保护第三人作用的契约目前也没什么研究，特别是结合产品责任，可以深入一下。
第六讲，与民法教研室专业教师座谈。大致了解台湾法学教育情况，课程安排，选课方法。
第七讲，不当得利的类型化。这一讲收获很多。大陆关于不当得利只有民法通则第92条一个条文，按以前的理解，这是一个很简单的问题，看了这一讲才知道以前的理解是多么无知。不当得利牵动民法的全部，是民法的灵魂，近30年来，不当得利成为一个显学，各个国家都在研究不当得利。知道了不当得利的类型化，给付型不当得利，非给付型不当得利。给付型又可分为自始原因不存在，嗣后原因不存在；非给付型可分侵害权益型、费用支出不当、求偿不当。
总体而言，该系列讲座的收获是，一个重视法条的检索，二是案例的重要性。目前大陆法学更重视理论研究，重视立法研究，也许这也是法学发展的阶段吧。其实王先生该系列讲座都是他专著中的内容，讲座语言通俗易懂罢了。王先生大小天龙八部语言是非常优美的，慢慢研习。近期己读完民法思维和民法概要，学说判例（一），打算接下来每天读一篇学说判例文章，先读国内学者侵权、合同、物权、总论。另一方面，熟读常用法条，司法解释，做到请求权基础体系化，依据何法何条何款！
时不待我，快马加鞭，紧追时光。但也不要急于求成，过于急躁，以免不甚求解，只求读书的数量而不讲究质量。多动笔，做到日有所得，年有小成。
另，小批评一下自己，本来这篇小记应该早就完成的，以后还是要坚持及时写读书笔记。
2015年1月6日星期二
